TUSCIA ROMANA INFO | Lorenzo Paolini | Per una dignità dell'Etica Laica







Cerca una parola nel portale \| Ricerca avanzata \| Indice di tutte le parole Mappatura del portale \| Ultimi aggiornamenti



	Lorenzo Paolini

Materiale originale © Lorenzo Paolini e Forum - Magazine di riflessioni, attualità, società, arte e cultura, da cui l'articolo è qui ripubblicato, uno dei contributi sui temi Etica e Religione




Per una dignità dell'Etica "Laica"





È uscito un prezioso volumetto di Michel Onfray, per i tipi di Fazi Editore, che titola "Trattato di Ateologia", il cui pregio è quello di mettere ordine nella materia, restituendo dignità ed etica alla figura di quegli spiriti forti che, scegliendo la ragione, hanno metabolizzato il fatto che morranno, rifiutandosi di "credere", per paura, all'improbabile




["Paganesimo" e "neo-paganesimo"

in un'Europa dalle

"radici giudaico-cristiane"]







	Veder tappezzata la città con manifesti sui quali una parte politica accusa l'altra di "neopaganesimo" a causa di una diversa visione etica su tematiche bio- naturali ha ancora una volta suscitato il mio disgusto verso questa società massmediologica becera ed ignorante. Il sangue mi ribolle non solo ogni volta che vedo bollare come "neopaganesimo" la moderna laicità, ma anche quando ascolto il termine "paganesimo" usato con valenza dispregiativa per definire le coltissime e meravigliosamente complesse religiosità romane ed ellenistiche da parte di persone appartenenti a fedi monoteiste non di certo più raffinate. Si è fatto un gran parlare di concetti come "laicità", di "diritto dei leader religiosi ad affermare i propri valori", di "radici giudaico-cristiane" e così via. In realtà mi è sembrato che da più parti si siano rivendicati diritti e valori sacrosanti riconducibili per lo più alle religioni cattolica [Confusione purtroppo anche da parte dell'Autore: "Religione" è e rimane soltanto il "Cristianesimo", mentre "Cattoliche" si autodefiniscono invece alcune "Chiese" cristiane, quindi non solo quella di Roma, da cui leggi volentieri "la Religione Cristiana come insegnata dalla Chiesa Cattolica Romana" - NdR] ed islamica, ma che si siano continuati ad ignorare i diritti di chi religioso non è, continuando a ghettizzare costoro quasi fossero gente priva di etica e di valori. A reiterare l'equivoco, specie nei contesti in cui si dibatteva della famigerata "ora di religione", molti hanno parlato dell'esistenza dei "laici", aumentando la confusione giacché, come tutti sanno, per laico non si intende affatto un "non credente", ma semplicemente qualcuno che tiene a distinguere la sfera religiosa da quella temporale. La verità è che ancora oggi il termine "ateo" evoca nella gente una sorta di mostro, capace di qualsiasi efferatezza, giacché da oltre duemila anni chi è "senza Dio" viene identificato con le peggiori figure dell'immaginario storico: da Attila l'Unno, a Stalin, mangiatore di bambini.











Relativismo e terminologia







	I termini "ateo", "miscredente", "agnostico" con i quali vengono identificati dalle religioni coloro che non le seguono, sono tutti formati "per differenza" dallo standard "politically correct". La regola è avere un Dio, una Fede, una conoscenza e chi non ce l'ha non dispone di un nome, ma ha diritto solo ad una "a" privativa. Dunque mentre esistono un gran numero di religioni, ciascuna delle quali dispone di migliaia di varianti, c'è solo una condizione contraria, evidentemente disperata e da compatire quando non da reprimere: la mancanza di una religione. Se invece, grazie al progresso della scienza ed alle conquiste del laicismo, volessimo oggi donare una nuova dignità alla condizione di "Non Credente" trovandole quantomeno un nome, ritengo che quello di "Illuminato" potrebbe essere molto calzante, anche per rendere giustizia a quel processo di liberazione nato con i primi Illuministi e presto abortito e imbastardito per la mancanza di coraggio di scrittori e filosofi. Ma, Dio ce ne scampi (!), mi guardo bene dall'adottarlo: sarebbe razzista verso coloro che non la pensano allo stesso modo, tanto quanto lo è il termine "ateo". Dunque, che si continui ad usarlo, purché lo si scevri da sottintesi ed allusioni che lo ghettizzino confinandolo dalla parte di chi sbaglia!








L'illusione di cancellare la morte







	Scrive Onfray:



	"Per molti, la vita senza il bovarismo (vedi nota 1) sarebbe un orrore. Quando gli uomini si vedono diversi da quello che sono davvero, quando immaginano di trovarsi in una condizione diversa da quella reale, evitano sì il tragico, ma sorvolano su ciò che realmente sono. Io non disprezzo i credenti, non li trovo né ridicoli né penosi, ma temo che preferiscano rassicuranti finzioni infantili alle crudeli certezze degli adulti. Meglio le rassicurazioni della fede che le inquietudini della ragione - anche al prezzo di un eterno infantilismo mentale: ecco un gioco di prestigio metafisico a un prezzo mostruoso! Perciò avverto quello che sempre sale dal più profondo di me stesso quando mi trovo davanti a un evidente caso di alienazione: compassione per le vittime dell'inganno, ma insieme una collera violenta contro coloro che continuamente le ingannano. Non l'odio per chi si inginocchia, ma la certezza di non scendere mai a patti con coloro che li spingono in questa posizione umiliante e ve li tengono. Chi potrebbe disprezzare le vittime? Ma come non combattere i carnefici? La miseria spirituale genera la rinuncia a sé; essa è all'origine delle miserie sessuali, mentali, politiche, intellettuali e quant'altro. È strano come lo spettacolo dell'alienazione del prossimo faccia sorridere colui che non si accorge della propria. Il cristiano che mangia pesce di venerdì sorride del musulmano che non mangia carne di maiale, il quale a sua volta si burla dell'ebreo che non mangia crostacei. L'ebreo fondamentalista che dondola davanti al Muro del Pianto guarda con stupore il cristiano genuflesso su un inginocchiatoio, mentre il musulmano stende il tappeto in direzione della Mecca. Tuttavia nessuno conclude che la pagliuzza nell'occhio del vicino è identica alla trave nel proprio. E che sarebbe meglio estendere lo spirito critico, così pertinente e sempre benvenuto quando si tratta degli altri, anche alla propria condotta. La credulità degli uomini supera l'immaginazione: il loro desiderio di non vedere ciò che è evidente, il bisogno di uno spettacolo più divertente, anche se dipende dalla più assoluta delle finzioni, la loro volontà di accecamento non conoscono limiti. Meglio favole, finzioni, miti, storie per bambini, che assistere alla scoperta della crudeltà della realtà e riconoscere l'evidente tragicità del mondo. Per scongiurare la morte, l'Homo sapiens la congeda. Per evitare di dover risolvere il problema, lo cancella. Dover morire riguarda solo i mortali: il credente sa di essere immortale, che sopravviverà all'ecatombe planetaria... Va bene credere, ma pretendere di essere il pastore di chi crede, questo è troppo. Fin tanto che la religione resta un affare personale si tratta, dopo tutto, solamente di nevrosi, psicosi e di altri problemi privati. Ognuno ha le perversioni che può, fin quando esse non minacciano o non mettono in pericolo la vita degli altri... Mosè, Paolo di Tarso, Costantino, Maometto, in nome di Jahwèh, Gesù e Allah, loro utili finzioni, si danno da fare per gestire le forze oscure che li invadono, li agitano e li tormentano. Proiettando sul mondo le loro psicosi essi lo oscurano ancora di più e non si liberano da nessuna pena. L'impero patologico della pulsione di morte non si cura con un'irrorazione caotica e magica, ma con un lavoro filosofico su di sé. Un'introspezione ben condotta ottiene che arretrino i sogni e i deliri di cui si nutrono gli dèi. L'ateismo non è una terapia, ma una salute mentale recuperata".










Bovarismo Dal romanzo "Madame Bovary" del francese Gustave Flaubert: corrente di pensiero di artisti romantico-borghesi di metà Ottocento in cui, per sfuggire alla monotonia, banalità e vuoto della vita di provincia, si costruisce ad hoc una visione da sogno della città, una sorta di paradiso in terra, in cui la lettura serve da narcotizzante liberazione dalla tristezza di un mondo reale percepito come "estranea prigione", in cui però inevitabilmente si ripiomba, anzi con sempre più profonda delusione e frustrazione, senza peraltro far nulla per migliorarlo Al contesto della nota










	Detto questo, bisogna sottolineare che l'ateo non fa mai proselitismo. Ciò è prerogativa delle religioni, che si proclamano "detentrici della verità". L'ateo non proclama nessuna verità. Anzi, in segreto invidia gli spiriti semplici che si narcotizzano con l'illusione della religione. Si guarderebbe bene dallo svegliarli dalla loro beata condizione di incoscienza. Si limita a liberarsi dai miti dell'infanzia, dai condizionamenti subiti e succhiati col latte materno e a prendere atto della triste realtà: lui morrà, finirà nel nulla e la spiegazione del mirabile ordine della natura non gli verrà mai fornita. Solo uno spirito forte può accettare questa brutta notizia: il prezzo da pagare è la coscienza della fine, ma c'è un premio, ed è grande. Il premio è nella riacquistata autostima, nella consapevolezza della preminenza del proprio io e della propria mente: una responsabilità grande che piuttosto che verificare l'affermazione Dostoewskijana "Se Dio non esiste, allora tutto è permesso", afferma con forza un concetto ben più etico: "Se Dio non esiste, allora il supremo giudice è la mia coscienza che ha pari diritti di quella del mio prossimo". "Il giudice della condotta etica sarà quindi l'IO, un giudice spesso ben più esigente". Il tutto senza i salvagenti di Confessione, Assoluzione, Indulgenze.







La decostruzione radicale

dei miti e delle finzioni






	Sviluppare una scienza "ateologica" non ha dunque lo scopo di formare una sorta di "catechismo" e ricadere nel paradigma delle religioni. Si tratta piuttosto di un tentativo di ordinare dubitando, al fine di razionalizzare la ridda di sentimenti, talvolta colpevolizzanti, che agitano gli animi degli "spiriti forti" e che sono il frutto dei condizionamenti subiti dall'inconscio nei primi anni di vita. È dunque un mezzo per far prendere coscienza di quanto spesso affiora in modo intuitivo, anche se inespresso, nelle menti di quei giovani che rifiutano quell'episteme giudaico-cristiano di rinuncia, di peccato, di sconfitta, di morte, di senso di colpa, di punizione della carne e delle emozioni, non comprendendone i motivi ed ignorandone la genesi. Chi scrive ha seguito un percorso "ateologico" da autodidatta, partendo dalla penalizzazione da parte dei suoi insegnanti gesuiti di quelle innocenti pulsioni adolescenziali che fanno parte della meravigliosa epoca della scoperta della sessualità, del proprio e dell'altrui corpo, delle meraviglie del piacere. Saranno stati altri tempi, ma proprio non riuscivo a capire il perché "certe cose", che mi sembravano bellissime e pulite, dovessero appartenere alla sfera del peccato! Ma il condizionamento mi imponeva di viverle con enormi sensi di colpa, giacché "la Legge" doveva essere giusta per definizione. Poi un giorno, molto più tardi, mi imbattei in un testo di Storia Ebraica che non solo mi mostrava una versione diversa dell'avventura terrena di Gesù (anzi - orrore - si permettevano di chiarmarlo addirittura Joshua!) ma che ne trattava con un tono asettico, come se si stesse parlando di Augusto o di Cicerone. Finalmente roso dal Dubbio, iniziai a leggere di tutto: testi ebraici, Corano, Montaigne, Epicuro, Nietsche, l'abate Meslier, Giuseppe Flavio, Tacito... e cominciai una personale e non organica attività di decostruzione del mito, soprattutto attraverso lo studio della storia romana, di quella ebraica e di quella medioevale. Non solo studio degli eventi e delle fonti, ma soprattutto dei comportamenti degli individui rispetto ai contesti storico-economico-sociali e religiosi entro i quali agivano, per comprendere il grado di probabilità che le cose fossero andate così come ci erano state raccontate. Le scoperte - sensazionali - che feci nel corso degli anni hanno modificato profondamente il mio modo di essere e inciso sulla mia etica. Prima fra tutte: la religione che mi avevano inoculato fin dalla nascita era il frutto della rielaborazione giudaico- ellenistica di Paolo di Tarso, che mai aveva conosciuto Gesù, che era estraneo al gruppo degli Apostoli, e che per tutta la sua vita da quelli era stato osteggiato. E poi l'altra, sostanziale: che la maggioranza delle norme etiche che tanto mi stavano strette, addirittura l'intera episteme, erano l'opera della normalizzazione di un gruppo di funzionari di Costantino, che quasi trecento anni dopo i fatti avevano costruito a tavolino un nuovo culto, comprensibile dalle masse romanizzate, per evidenti motivi teocratici! Un'operazione che su circa sessanta testi evangelici prevalentemente di seconda e terza mano ne aveva, incautamente, scelti quattro su cui costruire una dottrina. Sfortunatamente la marea di contraddizioni e di conti che non tornavano all'interno di quei testi doveva generare venti secoli di goffi tentativi di farli quadrare: una teologia sofferta e contrastata, fonte di guerre, ingiustizie e misfatti. Le medesime scoperte le ho ritrovate nel libro di Onfray, il che dimostra che le istanze del libero pensiero si levano da più parti e che non tutti oggi pensano che l'unica strada indicata dalla nostra civiltà sia quella di un materialismo becero che pensi solo all'avere e ignori l'essere, che tenga solo all'immagine e non alla sostanza. In altre parole, che l'unica alternativa al materialismo privo di valori non sia la sola religione (una qualsiasi), ma che esista anche la strada del "libero pensiero" etico ed ateologico allo stesso tempo.











Decostruire i tre monoteismi






	L'ateologia, secondo Onfray, si propone tre obiettivi: anzitutto decostruire i tre monoteismi e mostrare come,



	"nonostante le differenze storiche e geografiche, nonostante l'odio che da secoli anima i protagonisti delle tre Religioni, nonostante l'apparente irriducibilità in superficie della legge mosaica, dei detti di Gesù e della parola del Profeta, nonostante i tempi genealogici diversi di queste tre variazioni realizzate in un arco di più di dieci secoli con un solo e identico tema, il fondo resta lo stesso. Variazioni di grado, non di natura. Che cos'è esattamente questo fondo? Tanto odio imposto con violenza nella storia da uomini che pretendono di essere depositari e interpreti della parola di Dio: il Clero. Odio dell'intelligenza, alla quale i monoteisti preferiscono l'obbedienza e la sottomissione odio della vita, accompagnato da un'indefettibile passione tanatofila odio per questo mondo, incessantemente svalorizzato in confronto all'aldilà, unica riserva possibile di senso, di verità, di certezza e di beatitudine odio del corpo corruttibile, disprezzato in ogni più piccolo dettaglio, mentre l'anima eterna, immortale e divina è rivestita di tutte le qualità e di tutte le virtù odio per le donne, infine, per il sesso libero e liberato in nome dell'Angelo, questo anticorpo archetipico comune alle tre religioni... che prende piede e si radica su principi che implicano sempre falsificazione, isteria collettiva, menzogna, finzione, e miti ai quali si danno i pieni poteri. La reiterazione di una somma di errori da parte della maggioranza finisce per diventare un corpus di verità intoccabili, sotto pena dei più gravi pericoli per gli spiriti forti - dai roghi cristiani di ieri l'altro alle fatwa musulmane di oggi".



	Onfray prosegue poi col ricordare l'inganno delle teocrazie che si basano sulla rivendicazione pratica e politica del potere che si pretende provenga da un Dio che, per ovvi motivi, non parla, ma che i preti e il Clero fanno parlare.



	"In nome di Dio, ma tramite i suoi sedicenti servitori, il Cielo comanda ciò che deve essere fatto, pensato, vissuto e praticato sulla Terra per essere graditi a Lui! E gli stessi che pretendono di portare la Sua parola affermano la loro competenza nell'interpretazione di ciò che Egli pensa delle azioni compiute in Suo nome. La teocrazia trova il proprio rimedio nella democrazia: il potere del popolo, la sovranità immanente dei Cittadini contro il preteso magistero di Dio, anzi di coloro che a lui si richiamano... Nel nome di Dio, la Storia ne è testimone, i tre monoteismi fanno scorrere incredibili fiumi di sangue per secoli! Guerre, spedizioni punitive, massacri, assassini, colonialismo, etnocidi, genocidi, crociate, inquisizioni, oggi l'iperterrorismo planetario... Decostruire i monoteismi, demistificare la religione ebraico-cristiana - ma anche l'Islam, ovviamente, poi smontare la teocrazia, ecco tre cantieri inaugurali per l'ateologia. C'è materia per un lungo lavoro. In seguito occorrerà lavorare a un nuovo progetto etico per creare in Occidente le condizioni di una vera morale post-cristiana in cui il corpo cessi di essere una punizione, la terra una valle di lacrime, la vita una catastrofe, il piacere un peccato, le donne una maledizione, l'intelligenza una presunzione, la voluttà una dannazione."



	Scrive ancora Onfray:



	"La costruzione di Gesù avviene in una fucina identificabile con un periodo storico di uno o due secoli: la cristallizzazione dell'isteria di un'epoca in una figura che catalizza il meraviglioso, raccoglie in un personaggio concettuale chiamato Gesù le aspirazioni millenaristiche, profetiche e apocalittiche di quel periodo l'esistenza metodologica e per nulla storica di questa finzione l'amplificazione e la promozione di questa favola da parte di Paolo di Tarso che si crede incaricato da Dio, quando invece si limita a gestire la sua nevrosi l'odio verso sé stesso trasformato da questi in odio verso il mondo la sua impotenza, il suo risentimento, la rivincita di un aborto - secondo il suo stesso termine - trasformati nel motore di una individualità che si diffonde in tutto il bacino mediterraneo il godimento masochistico di un uomo esteso alla dimensione di setta, una tra le migliaia in quel tempo: tutto ciò emerge quando si rifletta anche brevemente e quando in materia di religione si rifiuti l'obbedienza o la sottomissione per riattivare un atto antico e proibito: gustare il frutto dell'albero della conoscenza. Tale decostruzione implica sì lo smontaggio della finzione, ma anche l'analisi di come questa nevrosi riesca a diventare planetaria. Di qui le considerazioni storiche sulla conversione politica di Costantino alla religione settaria per ragioni di puro opportunismo storico. Di conseguenza, diventa chiaro come una pratica limitata a un pugno di illuminati si sia estesa a tutto un impero: da perseguitati e minoritari i Cristiani diventano persecutori e maggioritari grazie al sostegno di un imperatore [pur mai - NdR] diventato uno di loro. Il tredicesimo apostolo [già lo ha fatto Shaul di Tarso detto Paolo, lui dev'essere il quattordicesimo... - NdR], come Costantino si proclama nel corso di un Concilio, mette in piedi un Impero totalitario che promulga leggi violente nei confronti dei non cristiani e pratica una politica sistematica di sradicamento della differenza culturale:



	roghi e autodafé (vedi nota 2), persecuzioni fisiche, confisca dei beni, esilio forzato, assassini e vie di fatto, distruzione di edifici pagani, profanazione di luoghi e di oggetti di culto, incendi di biblioteche, riciclaggio architettonico di antiche costruzioni religiose per edificare nuovi monumenti o per risistemare strade".










Autodafé L'autodafé o "auto-da-fé" - dal Portoghese auto da fé, in Spagnolo acto de fe, "atto di fede", in Latino ecclesiastico sermo generalis - una cerimonia pubblica per la prima volta svolta a Parigi 1242 ma poi procedura tipica soprattutto del Tribunale d'Inquisizione Spagnolo, in cui la penitenza o condanna decretate venivano eseguite coram populo, in pubblico: messa, preghiere, processione dei colpevoli e lettura della sentenza, i condannati trascinati a colpi di frustate, capelli rasati, vestiti di sacchi con il simbolo della pena ("Croce di Sant'Andrea" pentito, "mezza croce" un'ammenda, condannato a morte "fiamme"), copricapi da somaro (come Galileo Galilei) Al contesto della nota






Ateismo ed etica







	L'unica lacuna del libro di Onfray, mi sembra sia quella di invocare ma non sistematizzare un nuovo paradigma per una nuova etica, totalmente al di fuori dell'episteme giudaico-cristiana, la quale tende ad invadere inconsciamente tutto lo scibile, anche se laico. Onfray, infatti, ci ricorda come anche il sistema della giustizia sia basato sulla triade libero arbitrio, colpa, pena e come sia "cristiano" anche l'approccio della moderna medicina al corpo e alla materia. Come dunque liberarsi dalle catene di duemila anni di condizionamento e tornare a vivere una vita libera dai sensi di colpa, ove piaceri, emozioni e passioni siano valori eticamente perseguibili, seppur equamente coordinati con le esigenze dell'altrui libertà e con i meccanismi della società civile? In assenza del dio cos'è dunque la morale? Esiste? O possiamo fare quello che vogliamo? Io posso rubare? Posso uccidere liberamente? Posso stuprare una donna? Posso incitare le persone a fare del male deliberatamente? Cos'è il bene? Cos'è il male? Uno dei primi filosofi a porsi queste difficili domande fu Socrate: "Il bene è agire secondo ragione: questa è la virtù. Le passioni e il piacere non collimano sempre con la razionalità: non sono in sé negativi, ma devono essere dentro l'armonia e la misura dettate dalla ragione. Per attuare il bene è necessario e sufficiente conoscerlo: è impossibile fare il male sapendolo tale, e il motivo per cui bisogna fare il bene è tutto nella nostra stessa umanità senza sperare in premi o temendo castighi ultraterreni, ma per fedeltà a noi stessi". Una convinzione ingenua, perché oggi siamo ben coscienti che si possa agire sapendo di fare il male, ma pur sempre una dimostrazione che una morale orientata al bene è esistita molto prima dell'avvento dell'etica cristiana. Nel mondo tardo romano, specie in Seneca e in Lucrezio, possiamo trovare molte altre risposte sulla possibilità di armonizzare valori come la pietas, la dignitas, l'auctoritas, l'equitas in un mondo privo di dio, che abbia come traguardo il solo dissolversi nel nulla. La tradizione cristiana ha voluto bollare quel mondo con l'aggettivo "pagano" e rappresentarcelo come "decadente". La stessa decadenza che oggi addebitiamo a questa fase esasperata della cosiddetta "civiltà dei consumi e dei mass media", che prepotentemente sta rivalutando i piaceri materiali a scapito del pensiero e della spiritualità (attenzione ho detto spiritualità, non anima. Il concetto di pensiero come funzione materiale, "atomica", dei nostri organi è antichissima ed è già stata mirabilmente espressa da Democrito 2.400 anni fa: il primo vero "ateo" della storia!). Un mondo che difficilmente, se non a livello di inconscia superstizione, oggi sarebbe disposto a tornare indietro rientrando nel paradigma "Dio, Patria, Lavoro, mortificazione della carne e del piacere, donna sottomessa e sesso solo a fini procreativi". Delle due l'una: o continuare a vivere una vita "materialista" immersi in una superstizione primitivo-religiosa, senza porsi problematiche, vivendo nella contraddizione e alimentando la vaga speranza di un'aldilà, "che se c'è tanto meglio" oppure fare serenamente i conti con la propria ragione e adottare, stoicamente, una nuova etica da "persona per bene" anche senza un dio che ci osserva, ci giudica e, in un oltremondo, ci premia o ci punisce. In altre parole, è profondamente falso affermare che senza una fede religiosa non sia possibile un'Etica: è piuttosto vero il contrario e cioé che talvolta la Fede può generare comportamenti giustificati dalla religione, ma ingiustificabili dalla coscienza. Guerre di religione, fondamentalismo, kamikaze, teocrazia sono aberrazioni alle quali siamo ormai abituati. Voltaire, vedendo un dio disinteressato ai destini del mondo di cui si limita solamente all'aver avviato il funzionamento fisico, giudicava la morale come un "affaire" esclusivamente umano, profondamente influenzato dalla libertà di arbitrio. Tolleranza, imparzialità di giudizio, non appartenenza, equilibrio nei giudizi e nelle scelte, non condizionamento rispetto a pregiudizi che debbano essere dimostrati ad ogni costo, in altre parole quel relativismo tanto aborrito da Ratzinger e Pera, sono l'abito mentale dell'uomo "giusto". C'è una regola aurea, comune a tutte le Religioni, che dovrebbe costituire la base su cui fondare un'etica laica: "Non fare agli altri quello che non vuoi che essi facciano a te; anzi fà a loro ciò che vorresti ti venisse fatto". Se il diritto di ogni Stato della Terra si fondasse su questa regola i problemi dell'umanità e del Pianeta sarebbero in gran parte risolti.










Michel Onfray "Trattato di ateologia" Traduzione di Gregorio De Paola Fazi Editore "Dio non è affatto morto, o se lo era è ormai nel pieno della sua rinascita, in Occidente come in Oriente. Di qui l'urgenza, secondo Onfray, di un nuovo ateismo argomentato, solido e militante. Un ateismo che non si definisca solo in negativo, ma si proponga come nuovo e positivo atteggiamento nei confronti della mia vita, della storia e del mondo. L'ateologia (il termine è mutuato da Bataille) deve in primo luogo avanzare una critica massiccia e definitiva ai tre principali monoteismi, poi proporre un deciso rifiuto dell'esistenza del trascendente e promuovere finalmente, dopo millenni di trascuratezza, una cura per 'il nostro unico vero bene: la vita terrena', il benessere e l'emancipazione dei corpi e delle menti delle donne e degli uomini. Ottenibile solamente attraverso una 'decristianizzazione radicale della società'. Un libro di grande potenza e leggibilità, che continuerà a far discutere e ad appassionare migliai di lettori, infastiditi dalla retoricare filoreligiosa e neospiritualista che domina negli ultimi anni il dibattito intellettuale e politico italiano. Trattato di Ateologia ha ottenuto un successo straordinario in Francia e in Italia ed è stato tradotto finora in diciotto Paesi."



Collana Numero collana Pagine Codice ISBN Data pubblicazione			"Le terre" 117 224 9788881128884 09-09-2005










Tutti i siti		Inizio portale	Indice sito	Avanti	Inizio pagina